打贏“灰色地帶”輿論斗爭主動仗
摘 要：近年來，美西方國家提出的“灰色地帶”等相關(guān)概念成為熱議的話題。美西方國家為了維護(hù)其價值觀和利益，借“灰色地帶”進(jìn)行話語建構(gòu)，千方百計對我進(jìn)行負(fù)面形象塑造。我們要持續(xù)關(guān)注、高度警惕、積極應(yīng)對，打贏“灰色地帶”輿論斗爭主動仗。
關(guān)鍵詞：“灰色地帶”；輿論斗爭；主動仗
“灰色地帶”并不是一個新概念。2010年，美國在其《四年防務(wù)評估報告》中，以“模糊的灰色地帶”來指既不完全是戰(zhàn)爭、也不完全是和平的安全挑戰(zhàn)或安全競爭狀態(tài)。2013年，日本在其戰(zhàn)后首份《國家安全保障戰(zhàn)略》中將“灰色地帶事態(tài)”界定為“圍繞領(lǐng)土、主權(quán)和經(jīng)濟(jì)權(quán)益，既非平時、亦非戰(zhàn)時的事態(tài)”。此后，關(guān)于“灰色地帶”的探索與研究日益深入。作為一種由美西方國家界定的戰(zhàn)略狀態(tài)，“灰色地帶”模糊了戰(zhàn)爭與和平的邊界，通過相關(guān)行動聲稱己方訴求，否定不利言論、擠壓對手行動空間，借以塑造有利于己的環(huán)境態(tài)勢。可見，輿論斗爭本就是“灰色地帶”戰(zhàn)略的題中應(yīng)有之義。
一、警惕“灰色地帶”輿論斗爭新動向
近幾年，美西方國家圍繞“灰色地帶”理論的實踐一直在繼續(xù)，與之相伴而生的輿論斗爭也一刻沒有停息。2015年美國特種作戰(zhàn)司令部發(fā)布了題為《灰色地帶》的白皮書；2017年8月，日本發(fā)布新版《防衛(wèi)白皮書》，指出日本面臨的“灰色地帶事態(tài)”呈增加趨勢并將長期存在；2019年6月27日，美國智庫蘭德公司在其網(wǎng)站公開發(fā)表了《在灰色地帶贏得優(yōu)勢—低于大規(guī)模戰(zhàn)爭門檻下對強(qiáng)力侵犯的應(yīng)對選擇》報告。從輿論斗爭的視角來看，我們急需對此保持高度警惕。
（一）“灰色地帶”威脅是美西方國家對我組織輿論攻擊的話語標(biāo)簽
按照美西方國家的界定，“灰色地帶”是介于和平與戰(zhàn)爭之間的一種特殊狀態(tài)。這個場域不僅是平時與戰(zhàn)時的中間地帶，更是不容忽視的重要戰(zhàn)場，其潛在對手正在這個戰(zhàn)場逐步展開侵蝕其及盟友利益的各項行動。對此，不得不采取措施有效應(yīng)對。可以說，“灰色地帶”理念在設(shè)計之初就帶著斗爭的使命和責(zé)任。事實上，美西方國家借助“灰色地帶”的概念開發(fā)、內(nèi)涵界定和外延解釋，成功地給戰(zhàn)略對手貼上了“滲透暗戰(zhàn)”“竊取利益”“修正主義者”“妄圖改變和平現(xiàn)狀”等輿論話語標(biāo)簽，污名化對手。同時在國際輿論場上，把自己粉飾成了一個被動防衛(wèi)的“委屈方”“受害者”，國際秩序、世界和平的“維護(hù)者”。近年來，“灰色地帶”頻繁地被美西方國家政府官員、學(xué)者、智庫討論研究，認(rèn)為中國、俄羅斯、伊朗等國在“灰色地帶”挑起沖突，不斷指責(zé)對方增加沖突風(fēng)險、危害國際秩序、破壞地區(qū)穩(wěn)定。顯然，美西方國家正是基于自利目的，通過對“灰色地帶”的名稱定義來建立概念界定權(quán)、通過對“灰色地帶”的行為規(guī)范來主導(dǎo)規(guī)則制定權(quán)、通過對“灰色地帶”的理論解讀來奪取內(nèi)涵解釋權(quán)，對規(guī)則做出利己性解釋，以此贏得輿論戰(zhàn)場上的先機(jī)和主動。由此，“灰色地帶”“灰色地帶威脅”已經(jīng)成為美西方國家指責(zé)他國、組織輿論攻擊的話語工具。
（二）“灰色地帶”行動是美西方國家對我進(jìn)行輿論威懾的概念工具
按照美西方國家的界定，“灰色地帶”既不觸發(fā)戰(zhàn)爭門檻，又高于和平交往方式，是一種既非和平，亦非戰(zhàn)爭的特殊狀態(tài)。在“灰色地帶”中，戰(zhàn)爭行動與非戰(zhàn)爭行動界限含混、模糊不清。從輿論斗爭的視角看，這種界定上的模糊顯然是有意而為之：一方面，為其指責(zé)別國留有足夠的彈性解讀空間，為對手貼牢負(fù)面輿論標(biāo)簽；另一方面，為其介入地區(qū)事務(wù)提供充分的道義借口，為自己營造輿論優(yōu)勢。既然“灰色地帶”上升不到戰(zhàn)爭的高度，那么當(dāng)美西方國家及其盟友遇到敵對國所謂“灰色地帶”攻擊時，依據(jù)集體防御原則，就可以采取非戰(zhàn)爭的方式直接介入爭議地區(qū)，以攻為守，通過“進(jìn)攻型”防衛(wèi)策略，“名正言順”地予以干預(yù)。例如，美國在南海地區(qū)的一系列行動就比較典型。中國在南海主權(quán)范圍的合法行為被美國視為是一種“灰色地帶”威脅并大肆詆毀污蔑，認(rèn)為中國“南海軍事化”，挑戰(zhàn)美國的海洋秩序。因此，美國支持菲律賓發(fā)起“中菲南海仲裁案”，借南海“航行自由行動”不斷進(jìn)行軍事、外交宣示，不斷拉攏南海周邊的盟友及伙伴，并以高層訪問、交流的形式對他們進(jìn)行游說，企圖按照自己的意圖抹黑競爭對手形象，控制國際輿論。在此，“灰色地帶”行動就已然成為美西方國家對我進(jìn)行輿論威懾的概念工具。
（三）“灰色地帶”戰(zhàn)術(shù)是美西方國家對我展開輿論纏斗的長期手段
按照美西方國家的界定，“灰色地帶”行為是一種低于傳統(tǒng)戰(zhàn)爭門檻、有意模糊性質(zhì)界線的漸進(jìn)性競爭，其核心特點是使用超過正常國際互動的手段，但又沒有公開訴諸軍事手段。這種行為從沖突烈度而言，達(dá)不到常規(guī)戰(zhàn)爭的閾值；從產(chǎn)生后果而言，以不引發(fā)連鎖失控反應(yīng)為目的；從影響范圍而言，不至于挑起大規(guī)模軍事沖突。因此，伴隨著戰(zhàn)略對峙的主樣態(tài)，輿論斗爭貫穿“灰色地帶”行為始終，是其不可或缺的重要一環(huán)，具有不可替代的斗爭長期性。從某種程度上而言，冷戰(zhàn)就是一場持續(xù)時間較長的高強(qiáng)度“灰色地帶”沖突。在美西方國家的話語邏輯中，“灰色地帶”帶來了不容小覷的現(xiàn)實安全困境：如果通過強(qiáng)制手段以武力震懾這類行為，則要承擔(dān)危機(jī)升級的風(fēng)險，同時面臨著挑起戰(zhàn)爭的道義輿論風(fēng)險；如果對此置之不理、聽之任之，則又會面臨被“灰色地帶”的漸進(jìn)行為“步步蠶食”的安全風(fēng)險。因此，無論處于“灰色地帶”的哪個階段，輿論斗爭都如影隨形、無處不有、長期存在。
二、把握“灰色地帶”輿論斗爭新趨勢
盡管美西方國家不斷宣稱“灰色地帶”本質(zhì)上是一種具備脅迫性和侵略性活動的策略，給其帶來了巨大的戰(zhàn)略風(fēng)險，借此對我進(jìn)行輿論攻擊和指責(zé)。但不可否認(rèn)的是，依托“灰色地帶”策略，美西方國家也獲取了不少戰(zhàn)略紅利。從輿論斗爭視角看，既可以在圍繞“灰色地帶”的輿論進(jìn)攻中避免敵對方貿(mào)然越過國際秩序的“紅線”，又可以在圍繞“灰色地帶”的輿論防御下避免因沖突升級增大各方消耗成本的危險，在不訴諸公開沖突的情況下獲益。
（一）依靠輿論斗爭調(diào)控“灰色地帶”邊界，降低沖突成本
低于戰(zhàn)爭門檻，即保持沖突的程度不至于引發(fā)戰(zhàn)爭，是“灰色地帶”戰(zhàn)略最重要的特征和原則。如果把這個“門檻”當(dāng)作一條紅線，當(dāng)一個地區(qū)某個挑戰(zhàn)者敢冒天下之大不韙，越過紅線導(dǎo)致出現(xiàn)戰(zhàn)爭，則不屬于“灰色地帶”行列，必然會遭到國際社會的輿論譴責(zé)。因此，“灰色地帶”策略的使用者會想方設(shè)法嚴(yán)格控制行動的強(qiáng)度和烈度，使之保持在傳統(tǒng)的國家間戰(zhàn)爭的門檻之外，以防遭到戰(zhàn)爭反擊。這其中，敵對雙方通過彼此間輿論信號的釋放和輿論斗爭的開展，依靠輿論試探、輿論警戒、輿論威懾、輿論攻擊、輿論防御等手段方法使對方充分認(rèn)識到，一旦越過“灰色地帶”邊界，發(fā)生大規(guī)模沖突的代價將是巨大的，不僅產(chǎn)生巨大的道義輿論成本，而且有可能引起他國的常規(guī)軍事報復(fù)，付出高昂的政治、軍事、經(jīng)濟(jì)等代價，消耗難以估量。以此左右對手心理態(tài)度，擴(kuò)大己方影響力，達(dá)到“不戰(zhàn)而屈人之兵”，實現(xiàn)控制行為邊界的目的。這樣一來，借助輿論斗爭的作用，能夠有效管控競爭烈度，降低政策執(zhí)行成本，最終實現(xiàn)安全保障利益最大化，同時使沖突成本與付出義務(wù)最小化，產(chǎn)生較高戰(zhàn)略性價比。
（二）借助輿論斗爭隱蔽“灰色地帶”企圖，麻痹敵對國家
“灰色地帶”行動具有典型的模糊性、漸進(jìn)性以及悄無聲息的滲透性，通常會在競爭中采取隱蔽的戰(zhàn)術(shù)行動，以“溫水煮青蛙”“分段切香腸”的方式，通過漸進(jìn)的步驟來降低對手的響應(yīng)速度，以可接受的成本來支持漸進(jìn)的行動，最終實現(xiàn)利益目標(biāo)。從輿論斗爭視角看，在實施“灰色地帶”戰(zhàn)略時，一國的政策和目標(biāo)往往會被有意識地模糊處理，甚至被刻意進(jìn)行模棱兩可的解讀。這種極具隱蔽性的做法，一方面可以隱藏自己的真實戰(zhàn)略企圖，讓對手無法探清戰(zhàn)略底線、不敢輕易冒險；另一方面可以在輿論和心理上麻痹對手，使其逐漸放松警惕；同時，當(dāng)需要與對手進(jìn)行和解時，又可以給自己留有闡釋空間，從而產(chǎn)生輿論效能和戰(zhàn)略價值。反之，一旦在輿論場上明確自己的戰(zhàn)略底線和目標(biāo)，不僅可能助長對手氣焰、喪失輿論回旋的余地，而且會有挑起國內(nèi)輿論壓力、增加額外輿論成本的風(fēng)險。
（三）利用輿論斗爭渲染“灰色地帶”實力，維護(hù)國家利益
客觀而言，“灰色地帶”策略是一種非對稱型的沖突形式，具有典型的不對稱性。該領(lǐng)域沖突，實力與利益是被充分考慮的要素。在一定程度上，相對實力的大小與相對利益的多少影響著“灰色地帶”策略的走向和結(jié)果。“灰色地帶”戰(zhàn)略博弈中，力求改變現(xiàn)狀的一方與力求捍衛(wèi)現(xiàn)狀的一方，必然會認(rèn)真審視雙方的實力大小與利益取舍，并對此作出判斷與權(quán)衡。沖突中，實力較弱的一方以及獲取利益較少的一方往往會首先選擇進(jìn)行戰(zhàn)略調(diào)整。在此基礎(chǔ)上，圍繞“灰色地帶”進(jìn)行的輿論斗爭就更加鮮明地聚焦在對己方實力的渲染和對相關(guān)利益的維護(hù)上。正所謂以己之長，攻敵之短。以美西方國家為例，充分利用非對稱的優(yōu)勢，在競爭領(lǐng)域突出自己的優(yōu)勢方向，可以是充分展示本國的軍事、經(jīng)濟(jì)、科技等顯性優(yōu)勢；也可以是宣揚意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)力、道義影響力、話語傳播力等隱性優(yōu)勢，力求通過展現(xiàn)實力打擊對手，占據(jù)輿論上風(fēng)，達(dá)到輿論威懾效果，最終迫使對手屈服于其實力。2018年版《美國國防戰(zhàn)略報告》明確將中國、俄羅斯列為戰(zhàn)略競爭對手，“灰色地帶”戰(zhàn)術(shù)成為美軍“印太戰(zhàn)略”框架下的主要行動樣式之一。
三、應(yīng)對“灰色地帶”輿論斗爭新舉措
當(dāng)前，必須清醒地認(rèn)識到，美西方國家借助“灰色地帶”戰(zhàn)略對我發(fā)起的輿論攻勢，本質(zhì)上仍是其固有的冷戰(zhàn)思維和霸權(quán)邏輯指導(dǎo)下的產(chǎn)物，體現(xiàn)了美西方國家希望繼續(xù)主導(dǎo)國際秩序的強(qiáng)烈愿望。在國際輿論場上，美西方國家搶先定義“灰色地帶”沖突事態(tài)，單方面將“灰色地帶”沖突刻畫為“敵對國家”對美西方國家利益的挑戰(zhàn)，片面指責(zé)包括中國在內(nèi)的對手破壞戰(zhàn)略穩(wěn)定，正實施危險的“修正主義”活動。可見，在相當(dāng)長的一段時間內(nèi)，美西方國家勢必更加注重利用“灰色地帶”對我展開輿論斗爭，必須持續(xù)關(guān)注、長期應(yīng)對。
（一）先聲奪人，搶先定義“灰色地帶”客觀事實
長期以來，美西方國家憑借世界領(lǐng)先的軍事力量和技術(shù)優(yōu)勢，在新興戰(zhàn)略領(lǐng)域不斷開發(fā)、更新戰(zhàn)略概念。通過對客觀存在進(jìn)行積極主動的判斷和定義，把自己的主張、理念、態(tài)度體現(xiàn)出來，確保其能夠在行動中保持主動，旨在滿足未來戰(zhàn)略環(huán)境需求、彌補(bǔ)現(xiàn)有戰(zhàn)略力量缺陷。可以說，“灰色地帶”就是美西方國家精心設(shè)計出的利己性概念產(chǎn)品，企圖先下手為強(qiáng)，陷我于輿論被動。這種情況下，我們?nèi)绻偸歉牢鞣絿以O(shè)定的概念議題跑，難免有亦步亦趨、步步落于人后之虞，既消耗研究精力，又有被帶亂節(jié)奏、陷入概念纏斗的風(fēng)險。“你打你的，我打我的”向來是我軍作戰(zhàn)的指導(dǎo)原則，在研究美西方國家新興戰(zhàn)略概念的同時，更要注重立足我國情軍情，加強(qiáng)我軍相關(guān)概念的研究與開發(fā)，搶先對客觀事實進(jìn)行判斷定性，搶先對客觀存在進(jìn)行分析解讀，搶先對客觀反饋進(jìn)行收集整理。利用輿論傳播中的首因效應(yīng)，率先推出我們的理念和主張，讓國際社會形成對我有利的印象，先發(fā)制人。當(dāng)前，美西方國家針對我在南海的合法行動反復(fù)炒作“灰色地帶”行動，聲稱把“海上民兵”和中國海警作為海軍力量加以“等同對待”。企圖利用定義權(quán)，搶先界定“灰色地帶”、惡意解讀中國民兵漁船，獲取輿論主導(dǎo)權(quán)、控制輿論話語權(quán)。對此，我們要深入研究其間出現(xiàn)的新情況新問題，主動界定客觀存在，下好輿論場上的先手棋。
（二）集中造勢，主動拓展“灰色地帶”傳播渠道
美西方國家非常善于調(diào)動其輿論傳播資源，圍繞“灰色地帶”充分協(xié)調(diào)利用其輿論傳播機(jī)制，各部門統(tǒng)籌協(xié)調(diào)到位，官方、學(xué)界和媒體緊密配合，形成了政府官方發(fā)聲—媒體輿論炒作—學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)解讀的輿論斗爭組合拳。2015年，時任美國國防部副部長羅伯特·沃克在美軍舉辦的一次戰(zhàn)略會議上圍繞“灰色地帶”發(fā)言；美國特種作戰(zhàn)司令部發(fā)布《灰色地帶白皮書》，美國智庫戰(zhàn)略與國際問題研究中心（CSIS ）長期關(guān)注并一直研究“灰色地帶”。客觀上，既通過官方主體利用各種外交場合表明立場，又利用媒體渠道持續(xù)發(fā)聲，還借助智庫研究報告進(jìn)行印證，以達(dá)到不同主體釋放出的各種聲音能夠同頻共振、相互策應(yīng)的效果，從而實現(xiàn)對“灰色地帶”戰(zhàn)略輿論傳播效果最大化的目的。此外，在南海問題上指責(zé)中國時，通常伴有海上的軍事威懾行動施壓；在南海開展所謂“航行自由行動”時，通常伴有外交運籌和輿論造勢，輿論斗爭渠道多、平臺廣、手段活。對此，我們也要拓展自己的傳播渠道和平臺，創(chuàng)新輿論斗爭方法手段，優(yōu)化整合媒介資源，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)多方力量，通過各部門聯(lián)動形成合力，加強(qiáng)公關(guān)策劃，有計劃、有目的、有組織地集中宣傳報道。特別是要多利用外媒、多使用外語進(jìn)行輿論宣傳，不斷提高我們在國際上的聲音，提升輿論斗爭能力。
（三）因勢利導(dǎo)，積極引導(dǎo)“灰色地帶”意見走向
從輿論斗爭的議題設(shè)置來看，“灰色地帶”的提法因其表述形象化，在國際輿論場上有較高的話語傳播價值和較強(qiáng)的輿論導(dǎo)向功能。為了制造輿論焦點，美西方國家大肆炒作中國“灰色地帶脅迫”，刻意把本來是雙邊或地區(qū)層面的問題渲染成為國際問題，蓄意渲染“中國威脅”，污蔑中國“修正”南海秩序，以此一方面服務(wù)其國內(nèi)政治利益，一方面團(tuán)結(jié)其盟友伙伴國，同時混淆國際公眾視線，實現(xiàn)遏制中國海洋維權(quán)行動、惡化中國發(fā)展輿論環(huán)境等目的。基于此，要對圍繞“灰色地帶”開展輿論斗爭的艱巨性和長期性有充分地認(rèn)識與準(zhǔn)備，既要直面美西方國家輿論挑釁事實，加強(qiáng)輿論對抗，對其挑起的具有攻擊性的敘事塑造與宣傳活動予以堅決有力反擊；更要掌控輿論的節(jié)奏和走向，揭露美西方國家所謂“航行自由行動”就是典型“灰色地帶”行為，已經(jīng)對當(dāng)前區(qū)域環(huán)境和國際秩序造成了“緩慢卻持續(xù)”的破壞。在輿論斗爭態(tài)度上，要保持輿論引導(dǎo)定力，基于“灰色地帶”長期、漸進(jìn)、蠶食、消耗、模糊等戰(zhàn)略特點開展持續(xù)的斗爭研究；在輿論斗爭受眾分析上，要遵循輿論傳播規(guī)律，采取分眾策略，針對不同受眾精心設(shè)計輿論產(chǎn)品，實現(xiàn)精準(zhǔn)投放；在輿論斗爭技巧上，要注重培養(yǎng)“意見領(lǐng)袖”，借助其影響力和權(quán)威性形成于己有利的輿論態(tài)勢，實現(xiàn)輿論效益遞增。
（四）趨利避害，構(gòu)建以我為主的話語體系
輿論斗爭中的話語權(quán)是主導(dǎo)話語的權(quán)力。美西方國家在國際輿論話語體系中長期占有優(yōu)勢主導(dǎo)地位，充分利用國際傳播和敘事能力等無形話語權(quán)力資源，對國際社會進(jìn)行觀念塑造，構(gòu)建出極具迷惑性和欺騙性的話語體系。所謂“灰色地帶”認(rèn)知不過是美西方國家利用國際輿論維護(hù)自己霸權(quán)的面具而已。通過標(biāo)簽化定性、選擇性敘述、歪曲化表達(dá)、欺騙性解釋，操控輿論機(jī)器，塑造對手不被國際輿論社會接納的負(fù)面形象，為己方在“灰色地帶”開展準(zhǔn)軍事行動掃清輿論障礙。對此，我們一方面要積極融入美西方國家制造的“灰色地帶”話語體系，通過揭穿其行為本質(zhì)和話術(shù)漏洞，糾正錯誤、扭曲、偏頗的觀點言論，贏取國際社會的關(guān)注、認(rèn)同與支持；另一方面，要打破美西方國家話語壟斷和霸權(quán)，不能總是跟在美西方國家設(shè)定好的輿論議題后面?zhèn)}促上陣，必須明確自身話語主體地位，發(fā)出中國聲音，構(gòu)建以我為主的話語體系。
[作者系國防大學(xué)政治學(xué)院副教授。本文為國家社科基金項目“網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)險與治理問題研究”（編號：17BSH028）階段性成果。］