公共衛生事件中的網絡謠言傳播及治理探析
摘 要：公共衛生事件中的網絡謠言呈現以社交媒體為中心、聚焦民眾利益、迷惑性強、跨時空傳播、境外勢力干預等特征。這源于民眾的恐慌、盲從、滿足、發泄等心理，須從事實公開、源頭整治、辟謠止謠、提高識別能力等環節著手引導治理。
關鍵詞：公共衛生事件；網絡謠言；治理
網絡謠言往往伴隨公共衛生事件大量滋生傳播，對政府管理、事件管控及民眾心態等帶來負面影響。本文從各類辟謠平臺隨機選取2020年2月份的335條疫情謠言，統計分析以揭示其傳播特征、民眾心理等，對公共衛生事件中的謠言治理進行探討。
一、謠言傳播特征
（一）社交媒體成為謠言傳播的主陣地
統計數據顯示，絕大部分網絡謠言來自于微信、微博、貼吧等社交平臺，占83.9％，通過微信傳播的占76.1％。一些在網站、傳統媒體和境外媒體傳播的謠言原本影響力不大，但流傳到社交媒體后迅速引起關注轉發，輿論效應急劇放大，形成交叉傳播態勢。分析認為，這源于社交媒體普及率較高，在各類人群中廣泛使用，為信息流通提供了便利；其次，微信等社交平臺是熟人社會，基于人際傳播的信息可信度更高，更容易擴散。
（二）謠言與民眾利益高度相關
謠言內容集中于公共衛生事件發展、管控措施、個人防護等民眾關心的話題，分別占34％、32.2％、24.5％。事件發展最受關注，主要涉及患者動向、確診信息等；管控措施中，主要涉及交通管制、社區管制等；個人防護中，主要涉及防治措施、防護用品等。這表明，民眾關心的話題往往是謠言滋生發酵的沃土，謠言傳播速度、規模和內容對民眾的影響成正比，對民眾的影響越大、距離越近，謠言傳播得越快，呈現出相關性、地域性的特征。比如，關于某地實施交通管制、某地有疑似感染者的謠言大量傳播，均源于與當地民眾利益高度相關。
（三）同類謠言跨時空交叉傳播
部分謠言在內容、形式上具有高度相似性，比例達25.4％。在某地微信群滋生的謠言，經官方辟謠后，又在另一個地區盛傳，呈現此起彼伏的狀態。比如，關于各地進行全面消殺的謠言，先后在貴陽、長春、徐州、溫州、濟南、廣州、鹽城等地的微信群傳播，內容雷同，僅是消殺地點各異。部分謠言在以前的公共衛生事件中被辟謠過，在此次事件中再次翻炒。比如，類似“喝高度酒殺死病毒”“抽煙可以消滅病毒”等謠言曾出現在2003年的非典疫情中。可見，無論在空間還是時間上，同樣的謠言可能反復發酵、異地傳播，不會因一次或局地的辟謠而終止。
（四）部分謠言偽裝縝密迷惑性強
一些謠言深度偽裝，夾帶諸多權威、內幕、官方性符號，讓人難以辨識，主要有3種形式：第一種偽裝成專家學者，借其身份權威提升信息可信度。比如，一段采訪中國疾控中心專家的視頻被惡意剪輯拼接后，變成一個夸大此次事件嚴重程度的謠言視頻，在網絡大量傳播。第二種偽裝成內幕信源，以微信、短信聊天截圖或者聲稱某機構內部人士告知等形式傳播。比如，“自來水多加氯氣需靜置兩小時再用”的謠言，就偽裝成了水務集團內部人士。第三種偽裝成官方文件，以“緊急通知”“會議精神”“政府通告”等形式傳播，讓網民真假難辨。比如，關于“六個一律”的交通管制謠言，開頭為“緊急通知：市緊急會議精神要求……”，落款為交管部門，有的還蓋有偽造公章，具有較強的欺騙性。
（五）國際反華勢力趁機攪渾輿論場
在國內忙于應對此次公共衛生事件之際，國際反華勢力動作頻頻，釋放虛假信息攪渾輿論場。最明顯的是，西方媒體通過強貼新聞標簽、惡意污名化中國、蓄意關聯議題、違悖人文倫理、無視新聞職業道德等，進行妖魔化報道。如，一些國際反華媒體大肆炮制“病毒孵化器論”“中國道歉論”“病毒陰謀論”等，制造新一輪“中國威脅論”。國際反華勢力兩面著手，暗地里通過社交媒體散布謠言制造混亂，公開則通過國際媒體傳播不實言論攪渾國際輿論場，其制造社會恐慌、攪亂事件管控工作、詆毀中國政府的政治意圖非常明顯。
二、謠言傳播心理
（一）恐慌：尋求解釋，消除不確定性
恐慌心理是人們對所處環境喪失信任時的一種反應，表現為焦慮、恐懼。為紓解這種不適情緒，人們通常尋求信息解釋，來消除不確定性。學者奧爾波特認為，謠言傳播跟事件的重要性和模糊性成正比，而此次公共衛生事件的這兩個特點都較為突出，在權威信息無法滿足民眾需求之際，就給謠言提供滋生傳播空間。從統計數據看，有24.8％的謠言產生于恐慌心理，大多是謠傳某地有人感染、病亡、有疫情重災區旅居史等內容。比如，有不少網民獲知周邊有人感冒、發燒，就猜測其被感染，在微信群編造謠言提醒親戚朋友。
（二）盲從：輕信傳言，跟風傳播
微信群是一個群體社會，在面臨重大突發事件時，群成員間會相互刺激和暗示，最終在群體情緒的感染下達成觀點、情感一致，少數持異見者也會基于群體壓力選擇沉默或改變原有想法。此次公共衛生事件期間，不少人抱著“寧可信其有”的心態在微信群轉發信息，同樣的信息被多人轉發后形成一種情緒感染，群成員基于信任關系或群體壓力很少查證，大多選擇跟風轉發或默認，進一步加速謠言擴散。這樣的謠言比例達到32.8％。比如，關于“給自來水加注氯氣消毒”的傳言經官方辟謠后，換一個城市繼續傳播，正是民眾的盲從心理所致。
（三）滿足：制造轟動，引起關注
使用和滿足理論顯示，人們總是積極地使用媒介，來滿足自己的需求。社交媒體用戶傳播信息可以達到引起關注、提升話語權、自我娛樂等目的。這次公共衛生事件期間，不少人正是出于娛樂心態、彰顯存在感的初衷刻意散播夸大、扭曲甚至虛構的信息，以滿足虛榮、游戲心理。比如，2月1日，一名網友在微信朋友圈曬出一打口罩，自稱從“舅舅政府單位拿的”，同時定位“揭陽棉湖鎮人民政府”。經查實，該口罩是其舅舅的朋友所贈，并非政府物資。揭西縣公安局的通報顯示，該網友發表此言論是為了“自我炫耀，引起網民和社會關注”。類似的案例較多，在統計的謠言中占34.9％。
（四）發泄：攻擊報復，制造恐慌
公共危機期間，一些不法分子心存僥幸，趁機渾水摸魚發泄私憤，有的通過社交平臺造謠生事。這類謠言在統計的數據中占6.9％，數量不多，但破壞性大，呈現攻擊性、煽動性強，目標指向明確、用語較為激烈等特征，內容大多是關于確診情況、患者動向等事關民眾切身利益的信息。比如，1月31日，胡姓網民在進入蘇州市某小區時，謊稱發燒，拒不配合小區保安測體溫。其用手機將此經過拍攝成視頻上傳到微信群，意在引起小區業主恐慌，發泄心中不滿。
三、謠言治理啟示
（一）及時公開，壓縮謠言發酵空間
公共衛生事件早期，由于信息統計和發布機制還未完善，關于各地感染人數的謠言甚囂塵上。隨著國務院、各省市的新聞發布會開始正常運作，以及各類主流媒體實時跟進報道。此類謠言逐漸淡出人們視野。可見，謠言大多源于真相的缺席，及時的信息公開是制止謠言傳播的利器。在公共衛生事件中，要建立多層級、高頻次的立體化、多元化信息發布機制，利用發布會、主流媒體、門戶網站、社交媒體、社區喇叭等進行實時的信息發布和辟謠，讓真相及時傳遞出來，搶占輿論空間，消除民眾的質疑。
（二）各個擊破，消除謠言傳播源頭
總結此次事件的謠言源頭，共有3種類型：第一種明知違法，卻抱著僥幸心理造謠傳謠、制造恐慌，對此要一查到底、依法懲戒，形成震懾；第二種不知違法，誤傳誤論誤信謠言的，要加強教育引導，提升其媒介素養；第三種借公共衛生事件達成激化矛盾、詆毀中國政府等政治目的的，要堅決打擊，及時澄清引導，利用技術手段防堵謠言傳播，懲戒從境外搬運不實信息到境內網絡的傳播者。在公共衛生事件中，要摸清謠言傳播主體和意圖，有針對性地采取措施對傳播源頭進行治理，才能有效制止謠言發酵傳播。
（三）重點發聲，擴大辟謠輿論效果
權威信息有助于擊破謠言、消除恐慌，這類信息主要來自于權威信源，包括知名學者、專家、藝人、官員等。這類人群擁有龐大的粉絲群，深得信任，其傳遞的信息更容易被接受、影響范圍也較廣。在公共衛生事件的辟謠過程中，要充分發揮醫療、科技、傳媒等領域的意見領袖的兩級傳播作用，利用其權威、名氣擴大傳播范圍和影響力，產生的輿論效果將更加明顯。
（四）廣泛教育，強化防謠識謠能力
謠言傳播多是基于民眾的公共衛生知識缺乏、媒體使用素養不高的現實，為此要從兩方面著力展開教育：第一，大力科普。在學歷教育、媒體宣傳報道中增加公共衛生事件的相關案例，讓民眾掌握個人防護知識、公共衛生事件管控常識，提升其謠言識別能力；第二，提升媒介素養。利用傳統媒體、社交媒體等展開公共衛生事件謠言的普法教育，披露謠言傳播的套路、影響和法律后果，讓民眾認清利害關系，引導其科學、規范地使用網絡。
（作者單位：海峽之聲廣播電臺）